NE vs. Wikipedia

NE dissar wikipedia

NE boastar feett

När man får ett reklamutskick från studentkortet där mailets ärenderad lyder ”Som Wikipedia fast tillförlitligt” är det ju klart att man blir provocerad. Så trots att jag hör till dem som tycker att svenska wikipedia är mil och åter mil ifrån den engelska varianten i kvalitet så tänkte jag testa NE på de tre wikipedia-artiklar jag verkar ha läst den senaste tiden. Jag har ju tillgång till NE.se via skolan så varför inte liksom.

Detta gjorde jag genom att börja skriva ”sv.w” i firefox adressfält och se vilka förslag som presenterades, tre stycken var det (för alla utom ”versalisering” gick jag sedan vidare till den engelskspråkiga artikeln). Det kändes lite orättvist att jämföra med engelska Wikipedia, för en sådan jämförelse kan man läsa på om Wikipedia vs. Encyclopædia Britannica.

Nyligen besökta sv.wikipedia-artiklar

Rond 1 – Språkvetenskaplig how-to

Wikipedia: Versalisering

NE: versalisering förekommer inte i några artiklar i NE.
Kan du ha menat: vernalisering, visualisering, revitalisering, universalier, virilisering, verbalisering, vitalisering, versal

Ingen träff

Rond 2 – Datanörderier

Wikipedia: PL/SQL

NE: PL/SQL förekommer inte i några artiklar i NE.
Kan du ha menat: blåsklöver, pälssäl, PSL, LSL, pälsull, plöchl

Ingen träff

Rond 2 – Popkultur

Wikipedia: Yo La Tengo

NE: Inga uppslagsord börjar på yo la tengo. Därför har en fritextsökning på de enskilda orden gjorts.
Träfflistan visar de artiklar som nämner orden någonstans i texten.

En artikel hittas med fritextsökningen: ”Cuba: Cuba 1998-01-01”

FEL

Slutsats

Visst är det bra med källgranskade artiklar men ”bättre” betyder inte bara att man är noga med att kolla källor och har koll på (betalar lön till) de som uppdaterar. Det kan i vissa fall vara bättre att få reda på något kort, snabbt om ett smalt fackord som sedan kan ligga till grund för vidare efterforskningar.

Vet man vad wikipedia är och förstår principen med att själv granska artiklarnas historik och jämföra versioner så är wikipedia ofta ”bättre” än NE, speciellt om man räknar med engelskspråkiga wikipedias 2 miljoner artiklar.

En kommentar to “NE vs. Wikipedia”

  1. Random uses of ones and zeros » Arkiv » Wikipedia vs. NE skriver:

    […] balansera det förra inlägget […]